Экспертное мнение Института стало одним из доказательств в антимонопольном деле
Челябинское УФАС России завершило рассмотрение интересного дела о недобросовестной конкуренции.
В ходе разбирательства Челябинское УФАС обратилось к нам за экспертным мнением (заключением) по ряду вопросов. Позиция специалистов Института и Научно-исследовательского центра экспертиз и правового регулирования НИУ ВШЭ была учтена в дальнейшем при принятии решения по этому антимонопольному делу.
Процитируем один из фрагментов решения УФАС:
«Согласно Экспертному мнению Института исследований национального и сравнительного права и научно-исследовательского центра экспертиз и правового регулирования от 05.12.2023 по запросу Челябинского УФАС России подготовлено мнение по вопросам:
1) наличия признаков сходства используемого в обороте товарного знака по свидетельству № 871711 и обозначения пугала и солнца на упаковке китайской продукции; 2024-5264 14
2) наличия наличии признаков сходства используемого в обороте товарного знака «NESURABEAUTY» по свидетельству № 905456 и обозначения «Nesura Eyelash»;
3) наличия признаков имитации (копирования) упаковки товара в обороте с обозначениями пугала и солнца, словосочетания «Nesura Eyelash» и упаковки товара в обороте с товарными знаками по свидетельствам № 871711 и № 905456.
Согласно выводам Института:
1) да, присутствует сходство, используемого в обороте товарного знака по свидетельству № 871711 и обозначения пугала и солнца на упаковке китайской продукции;
2) да, имеется сходство, используемого в обороте товарного знака «NESURABEAUTY» по свидетельству № 905456 и обозначения «Nesura Eyelash».
3) да, имеются признаки наличия копирования (имитации) упаковки с обозначениями пугала и солнца, словосочетания «Nesura Eyelash» и упаковки товара в обороте с товарными знаками по свидетельствам № 871711 и № 905456».
Отметим, что, принимая решение, Челябинское УФАС России опиралось также на выводы Федерального института промышленной собственности (ФИПС), в который также обратился антимонопольный орган.
В то же время УФАС отклонило выводы заключения специалистов, которое было представлено ответчиком по делу и свидетельствовало, по его мнению, об отсутствии признаков антимонопольного правонарушения.
Координировавший рабочую группу по подготовке нашего заключения и принимавший непосредственное участие в его составлении заместитель директора Института Олег Москвитин отмечает: «Хотя основную часть нашей ежедневной экспертной работы составляет подготовка финансово-экономических, правовых, оценочных и иных заключений по договорам с хозяйствующими субъектами, а также выполнение судебных экспертиз, важное место в работе Института, безусловно, занимает экспертное содействие органам власти. В том числе антимонопольным органам - в случаях, когда рассматриваемые ими дела и материалы требуют применения специальных познаний, имеющихся у экспертов Института, Факультета и в целом Вышки (зачастую работа ведется именно межфакультетскими командами).
Нередко наши заключения, экспертные мнения служат одним из доказательств отсутствия нарушения законодательства или же, напротив, помогают обоснованно привлечь к ответственности действительно виновных лиц. Мы гордимся возможностью вносить свой вклад в совершенствование отечественной антимонопольной практики».
С решением УФАС можно ознакомиться на сайте нашего Института в разделе «Конкурентное право и антимонопольное регулирование» (https://ilr.hse.ru/antimonopoly).